副标题：养老金的本质是【强制储蓄】或【付费保险】，而非【免费的午餐】
前言：
- “养老到底该谁来养？”，“计划生育 / 少子化是否真的加重了养老负担？”
- ---- 诸如这样的问题，在国内早已有了大量的讨论和吐槽；
- ---- 但真相到底是什么呢？
本篇中，就让我们用正规经济学理论来分析一下养老金的问题。
*****************<目录>*****************
一、养老金的本质是【强制储蓄】、是【收费的保险】
---- 年轻时【自己存钱】，给退休后的自己用！
二、【少子化】绝不是【养老金不够】的真正原因！
---- 【自己存钱给自己用】，跟下一代人有毛线关系？
---- 【经济飞速增长】、【预期寿命延长】和【中国特色】才是真正原因！
三、农村缺乏养老保障，是因【收入（生产力）太低】，交不起养老金…
---- 人均耕地3亩 = 仅1/3个足球场，能有多少收入？扣去消费还能剩多少？...
***************<正文开始>***************
一、养老金的本质是【强制储蓄】、是【收费的保险】
---- 年轻时【自己存钱】，给退休后的自己用！
1、养老金的【强制储蓄】属性：
“生命周期”消费理论，是最广为接受的、描述“人一辈子如何消费”的经济学理论之一：
- 根据该理论：绝大部分的人都是【自私】的，人生的基调就是“自己工作、养活自己”！
- 而在【工作时期】，理性的人在满足当下消费需求的同时，将一部分收入【储蓄】起来：
- ---- 等【退休后】再逐渐取出该储蓄，以【供养】自己的退休生活！
- （出于人性自私的假设，退休后没有别人会【义务】供养你：为获得供养，必须付费）
连起来就是：其实我们是【自行储蓄】，以【供养】老后的【自己】！
而【法定养老金】，其实就是这样一种（国家强制的）【养老储蓄】！
- ---- 以防有些人年轻时荒淫无度、耗尽了积蓄，导致老无所依的尴尬情况！
具体来说：
1）工作时期，缴纳的法定养老金约为总工资（企业总支出口径）的20%；而个人可支配收入（假设全部用于消费）仅为总工资（企业总支出）的60%：
- ---- 即：年养老储蓄 VS 年消费水平=1 : 3
- ---- 即：（若退休后的消费水平不变）你每缴纳3年的养老金，才能供养1年的退休生活。
2）若按一生工作40年计算，那当你退休后，你所储蓄的养老金，理论上将足够供养你40/3=13.3年；
3）另外：实际上，大多数人都不会把那60%的可支配收入全都花光 ---- 即：人们除了法定养老金外，还有其他的养老储蓄。最终，实际供养年数，一定多于上述计算的13.3年。
* 注：相关参数出自“上海平均工资”，如下图：
2、养老金的【保险】属性：
另一方面，“养老金”的正式名称是“养老保险”：
- 于是显然，养老金也具有“保险”的功能，即：【花钱买无忧】！
- 具体来说：主要是平摊【寿命长短波动】的风险！
在规划自己的养老储蓄时，人往往会面临不确定性风险：
---- 你并不知道自己最后能活几岁… 不知道该存多少钱才合适。
1）如果预计自己能活100岁（即退休后还有40年要吃喝），那年轻时就必须存够40年的钱；
- ---- 显然，比起只能活80岁的人，活100岁的人必须在年轻时削减【更多】开支！
- 而实际上，若最后就是只活了80岁 ---- 只用掉了20年的退休金就归西了，那岂不是亏了？
- ----“擦，早知如此，年轻时候就少存点、多花点了！”
2）反之，若你预期自己只能活70岁，年轻时只存了10年的养老钱，其他都当场挥霍掉了；
- ---- 而后来你却发现，自己到了90岁都还活蹦鲜跳的，
- 可是养老储蓄在70岁就用完了，那后面20年吃什么？...
养老保险的【保险功能】，正是体现在这里！
- ---- 通过大范围参保，来拉平不同个体之间的寿命长短波动！
- 通过保险精算，可算出参保人群整体的平均预期寿命，计算最合理的养老保险的【费率】；
- 对于活得比预期短的人，精算后的费率会降低他们年轻时的费率；
- 对于活得比预期长的人，精算后的费率会提高他们年轻时的费率；
- ---- 这样一来，社会将更公平、经济效用更高，也更少有后顾之忧~~
再次总结：养老金，是收费的保险，是自己的强制储蓄！而不是“天上掉下来的免费午餐”！
二、【少子化】绝不是【养老金不够】的真正原因！
只要我们明白了上述基础理论，我们就会知道，诸如：
- “正是因为少子化，养老金才越来越不够了！！”
- “独生子女政策误国误民！以后1个小孩要养2个老人，养不起！！”
- “再不多生娃，以后就完了！！！”
---- 类似这样的论调，都是站不住脚的。
那么，导致中国养老体系不足的真正原因，到底是什么呢？
具体请参考下文，本篇仅引述其中的结论：
1、生产力的飞速提升 ---- 过去的工人“交得太少”；或者说，现在的工人“拿的太多”
我国的养老金体系是90年代才开始逐渐建立的。我们就当作是1990年开始的好了。
而在1990年时，中国的GDP（=生产力=收入水平）还处于非常低的水平，仅为1.887万亿 ---- 还不到2019年水平（99万亿）的2%！---- 才1 / 50 ！
因此，对于一个1990年刚参加工作的人来说，他在最初的几年里缴纳的养老金（假设一直跟收入成正比，同样为20%），也将处于非常低的水平！---- 仅为2019年的2%！1 / 50！
- 这个数值小到已经可以“忽略不计”了！几乎等于没有存！
- 比如：一个2019年的工人，月工资5000，交养老金1000 ---- 那么他1990年的交金可能只有20元（2%）---- 放在今天一盒盒饭都买不起…
然而，假设这个工人2019年就退休了，而社保局却仍然按照2019年的收入标准给他发养老金的话 ---- 按前面的参数模板，他将能获得高达月薪60%=3000元（2019年工人的月消费水平）的养老金！
即：年轻的时候只按2%的水平储蓄；而退休后却按100%的水平取款！
- ---- 很显然，这将使得养老金产生巨大的“入不敷出”！
- ---- 这，才是中国养老金不足的，真正的、最关键的原因！
2、金融抑制 ---- 养老基金的【存款利率过低】；
如前文所述，由于中国的养老金是通过“储蓄”实现的：
- ---- 因此，就跟任何形式的“储蓄”一样，中国的养老金制度特别害怕通货膨胀！
- 为了防止储蓄因通货膨胀而缩水，我们必须确保养老金账户至少能获得【不低于通货膨胀率】的收益率！
而实际上，为了鼓励工业投资，和补贴90年代的银行坏账，
- 我国长期处于“金融抑制”状态：即：人为压低存贷款利率
- ---- 剥削“储户 = 存款人”，补贴“借款人”
而养老保险基金，作为银行存款人之一，自然也在“被剥削”之列：
- 在2016年以前，养老保险只能被投资于“安全资产”----即：1年期银行定期存款，而那个利率你懂的… 最新只有1.5%... 很多年份中根本跑不赢通货膨胀…
- 直到2015~2016，相关规定才被放松，养老保险得以被投入股票市场，获得更高的收益率
- ---- 彬老湿查了下以前的工资单，2016年的养老金账户居然获得了将近8%~9%的收益率…
反过来说，在1990~2015的25年间，养老基金的收益率明显过低：被剥削了
参考：养老金利息是怎么算的？个人账户利率高达7%到8%是怎么回事？
另一方面，这也证明了“养老金（国家队）入市 = 大割韭菜”的说法确有其事…
另外，关于央行特地允许银行剥削储户的内容，可进一步参考：
写给消费金融的“墓志铭” ---- 这里躺着的，根本就不是一个暴利行业...
3、预期寿命延长
这就是字面意思，1990年养老金制度刚导入时，中国的人均预期寿命仅为69岁；而时至2019，预期寿命已经提高到了76岁。
- ---- 预期寿命延长了7年，自然会养老基金增加7年的缺口；
- ---- 不管是独立账户制度还是现收现付制度，都会受此影响。
4、“实物商品 VS 服务”间的相对价格变化 ---- 这才是【少子高龄化】的真正影响！
简单来说，就是“物以稀为贵”：
- 当一个国家劳动力比率很高时，“服务业”的价格往往很低很低 ---- 中国一单外卖才2~5元运费，而在日本和英国则往往需要100~200元......
- 而随着少子高龄化的推进，劳动力愈发显得珍贵，服务业的价格也会水涨船高；
- 但与此同时，实物商品的价格却不会以那么快的速度提高（因为可以从劳动力更过剩的穷国进口）---- 因此总体而言，“实物商品 VS 服务”的相对价格就会变化：服务相对更贵了！
- 最终，对于往往会消费更多【服务（比如：保姆、医疗等）】的老年人来说，服务价格的上升将降低养老金的实际购买力；最终可能会在一定程度上加剧养老金的不足问题。
---- 这才是【少子高龄化】对中国独立账户式养老的【真正影响】！
5、其他“中国特色”
一笔带过：
1）公务猿/事业编的“特权”
- 交得更少，拿的更多。
- 直到2015年养老金并轨后，该特权才取消。
2）社保税费负担过高 ---- 大量逃税，参保率低：
- 从前面的饼图中也可以看到，中国工资中的总税费高达40%（税后收入仅59%）；
- 这曾让很多私营企业无法承受… 只能大量非法逃税；
- ---- 这就使得中国养老金的历史“参保率”长期处于低位，最终也加剧了养老金的亏空。
3）历史遗留问题：1990年以前就已经退休了的人：
- 他们一生没交过任何养老金，却可以领养老金 ---- 自然会导致入不敷出；
- 不过，这只是新制度导入后的暂时性问题，几十年后自然就会消失；
- 据说国家为了填这部分缺损，当年举借了大量的债务，其还本付息成本，也将由后世养老金来承担。
- 参考：中国养老制度改革的长征 《银发中国》再探
综上所述：
中国【独立账户】式养老金之所以不足，根本不是因为“少子高龄化”；而是：
- 生产力的飞速提升（产生了约6.5年的缺口）
- 预期寿命的延长（产生了约7年的缺口）
- 其他“妙不可言”的“中国特色”（具体数据无从推算）
三、农村缺乏养老保险，是因为【人均收入太低】，交不起养老金…
农村养老保障覆盖面窄、金额不足，是我国养老体系面临的第二大严峻问题。
- 其中原因也很简单：由于巨大的城乡差距，中国农村人均收入（生产力）极低！
- ---- 收入少 --> 交得少 --> 自然领得也少......
- 看看下面这个例子，月领74元…… 能买到些什么？……
而且请注意：
- 月领74元，已经是月缴100元养老保险费时的水平了！
- 而总理刚说过，40%（6亿+）的中国家庭人均月收入1000以下！
- ---- 月缴100元，等于已经上交了10%的月收入！…
- ---- 费率上，已跟城市的养老保险基本相当…...
如《人口篇》一直在说的：中国人均收入低的最大原因，就是
- 多年超生导致的人口过多，
- 以及随之而来的人均资源过低、人均资本过低！
进一步参考：要素2：你的工资，到底取决于什么？ ---- 【人均资本】X【技术水平】
就农村来说：
- 中国大概有6亿农村人口，而人均耕地仅3亩…（只有1/3个足球场！）
- 而在美国：农业人口只占总人口的约1%、效率极高，人均耕地更是高达486亩！
试问，中国农民：
- 从1/3个足球场那么点的田里，能种出多少粮食？…
- 够自己吃吗？吃完还有多少剩下的？
- 剩下的少得可怜的粮食，能换多少生活物资？
- 扣去生活费、孩子学费，还能存下来多少？……
---- 人均收入低，才导致农民根本【交不起】多少养老保险费！
以上，这才是中国养老金不足问题的真相......
- ---- 锅根本不应该由“少子化”来背，
- ---- 正相反，农村的养老金不足，正是由于当年过度超生（多子化）导致的！
所以说，要想了解世事的......，决不能只听......，而是必须自备“......”+ 多思考咯…...
附录：中国农民人均收入低的其他原因：
（仅点出思路，大家自己看吧）
1、农产品的价格是谁定的？以什么样的方针定的？
2、为什么中国农产品的进口关税这么低？
- 日本农产品进口关税可能高达700%以上（米）；
- 欧盟也是100%~200%这个量级；
- ---- 那么，为什么中国平均只有15%？
3、清华大学历史系教授、农民学专家秦晖的讲座（主要是第20分钟前后）：
~Fin~
附：《人口篇》总目录
基础原理：
现象分析：
- 人口4：计划生育是一场痛苦的【化疗】，但却治好了曾经的不治之症----人口过多之【癌】
- 人口5：到底是地主【剥削】了农民，还是农民的【超生】【致贫】了自己？
- （本篇）人口6：养老本来就是【自己养自己】！而不是靠下一代年轻人！
未来展望：
