前文回顾：
马克思的【资本论】错在哪里？（译文）～决定商品价值的并不是【投入的劳动量】～
在中国的教育环境下，马克思无疑被描绘成了一个伟人。
然而如前文所说，在国外经济学家看来：
-
马克思经济理论的根基（即：“剩余价值论”或“劳动价值论”），与现实世界中“各行各业资本利润率逐渐趋向一致”的经济现象之间存在着无法自圆其说的矛盾；
-
而面对学界的质疑，马克思本人，直到他1883年过世的整整16年间，都没能给出解决矛盾的方法；哪怕是后来恩格斯根据马克思遗稿整理出的资本论第2卷、第3卷（1894年），也一样没能修复矛盾，反而是变相承认了理论与现实间有矛盾存在；
-
如上文中日本学者给出的文末警句：“事实上，从20世纪中各个社会主义国家纷纷崩坏的教训就能看出，一个自相矛盾的理论，是不可能构建出成功的未来的。在马克思再次成为热点话题的当下，这才应该是我们必须“咬紧嘴唇”去牢记的教训。”
彬老湿想说，客观来讲：
“人无完人”，任何一个学者都可能犯错，人类本来就是在不断“试错”中才将真理“越辩越明”的，更何况是早在1883年就过世了的马克思呢？---- 生活在他那个年代的人们，显然对社会的运行规律认识还不够充分。
那么，在《资本论》出版154年后的今天，现代经济学到底是如何解释马克思所无法解释的经济现象的呢？
既然基础理论都已经理完了，这一篇，就让我们来Overall地看一下这个问题。
*******************<目录>*******************
一、马克思的经济理论到底哪里错了？正确的是什么？
---- 【资本利润】不是【资本家的剥削】
二、当年【劳动人民贫苦】的【真正原因】到底是什么？
0. 基础原理回顾：劳动 vs 资本之间的“相对价格”
-
原因一：没避孕套、人均生6个娃，【劳动力供给】以【几何速度增长】
-
原因二：产业革命爆发期、【生产结构巨变】所带来的【暂时性摩擦】
-
不是原因的原因：圈地运动 ---- 仅仅是【加速】了摩擦和调整的进程
尾声：我们能从马克思的错误中学到什么【教训】？
*****************<正文开始>*****************
一、马克思的经济理论到底哪里错了？正确的是什么？
如GDP精读4：3张图看懂“马arx基本定理”所说，在马克思看来：
1）生产过程中所需要的【原料】和【机械设备】，也可以进一步分解成【劳动】和【资本利润】；
2）资本家并没有付出劳动，因此这些【资本利润】其实是【工人】创造出来的，理应属于【工人】所有；而实际上，资本家却独占了这些【资本利润】---- 即：“剥削”了“本应属于工人”的“剩余价值”！
然而，在现代经济学看来：
1）上述第一条与现代经济学一致：这就是GDP支出法的终极分解。
2）而第二条则存在明显的错误
-
---- 现代经济学和马克思经济学的最大分歧，就在于这个【资本利润】归属的认定。
-
在现代经济学看来，【资本利润】根本不是什么“资本家剥夺了劳动者的剩余价值”，而是下面几样东西的【总和】----
a）资本家自己的工资
-
按现代观念来看，资本家就是企业的【董事长兼CEO】；
-
----因此资本家绝不是“不劳而获”，而往往必须日理万机地组织生产、安排人事，亲自出席各种商业谈判和政商合作等，最终积劳成疾猝死的都大有人在…
-
----换句话说，资本家们肩负着最大的责任、做出最大的贡献，承担着最大的风险 ---- 因此资本家理应获得【高薪】，就像现在的上市企业董事长，薪酬超过几十、甚至几百个普通工人也不为过；
-
----而马克思显然忽略了这一点；
b）正常资本收益（资本市场利率）
-
生产过程中所需要的【资本】都是需要【按时计价】的（不管是以“实物设备”形式还是“货币资本”形式） ----
-
若资本是从银行借款筹资的话，资本家需要按【资本市场利率】支付“借款利息”，在GDP统计中这属于“金融业增加值”；
-
而若是用自有资金出资，那就等于是【自己给自己提供了金融服务】，理应获得与【资本市场利率】相当的报酬。或者再换个视角：在投资办厂的过程中，资本家实际上承担了自筹资本的【机会成本】（无法用于其他投资：比如买理财等），因此理应得到合理的补偿；
-
最后注意，根据实际的【资本市场行情】，这个“正常资本收益”可能是【正】的、也可能是【零】（比如现代零利率的日本），甚至还可能是【负】的！（比如现代负利率的欧洲）---- 你能因此就说：在负利率的欧洲，资本家“被剥削”了吗？
c）超额利润---- 扣除上述两项后，最终还能剩下的部分（若有）
-
现代经济学认为，在市场竞争充分、处于“完全竞争”状态时，资本家将只能获得2）中所说的“正常资本收益”---- 即：超额利润将为0；
-
只有那些明显拥有更强竞争力的公司（商品更畅销、运营成本更低等），才能获得高于“正常资本收益率”的利润 ---- 超出部分，就是“超额利润”；
-
而反过来，那些经营不佳、竞争力不强的公司，将产生“超额亏损”---- 收益率还没有正常资本收益高，资本家还不如把钱直接存银行买理财，也许还能赚的更多。最终，这样的企业多半将被淘汰/清退；
简单概括，马克思经济理论的最大错误就是：
-
---- 误把资本家应得的正常回报：【资本家工资】、【正常资本收益】和【超额利润】这三项，给当成了【对劳工的不法剥削】；
-
特别地，【超额利润】其实对于整个【市场经济的运行】都相当重要 ---- 它不但是一家企业“努力的回报”，更是整个市场的“风向标”，是“市场机制”能够起效的【根本原因】！----
-
拥有超额利润的行业，将吸引更多的新企业杀进来分一杯羹；最终加剧行业竞争，使老玩家们的利润恶化、最终超额利润归零，只能获得2）的正常资本收益 ---- 至此市场重新平衡，不再有新企业杀入！
-
换句话说，【超额利润】起到了调节（优化）不同行业间资本投入（=资源配置）的作用，提高了整体社会经济运营的效率、减少浪费，并促进稀缺品的再生产等；
-
最终，按照上述推论，各行各业的【资本收益率】应该逐渐【趋于相等】 ---- 而这，正是现实中的情况，现代经济学的推论得到了映证！
-
引用某本宏观经济学教材的话：“这就是为什么现在的大学里只教现代经济学，而不教马克思的原因（中国的大学除外……）！”
-
---- 同时，亦如马克思自己说的：“实践，才是检验真理的唯一标准”！
二、当年【劳动人民贫苦】的【真正原因】到底是什么？
不可否认，在马克思的那个年代（工业革命的爆发期）：
-
工人们大量被机器取代、被赶出传统行业、失业率高；而艰难再就业后的工资往往又很低、生活艰苦；还必须忍受脏乱差的工作环境、加班加点过度劳动等问题---- 这都是有目共睹的；
-
马克思所做的一切，无非是想找出导致这些现象的【真正原因】，并帮助工人们摆脱困境，为他们谋福祉 ---- 光从这个初衷来说，马克思无疑是一个高尚的人；
-
然而可惜的是，马克思的经济理论【没能】找到【真正的原因】，而是错误地、简单地将工人们的穷苦，都怪罪于【资本家的非法剥削】---- 最终，在错误的理论指引下，后期的马克思主义者们更是一手造成了许多巨大的、原本根本不应该发生的灾难……
-
----用白话文说就是：“找错了冤大头，好心却做了错事”；
那么，在现代经济学看来，导致当年【劳动人民贫苦】的【真正原因】到底是什么呢？
0、基础原理回顾：劳动 vs 资本之间的“相对价格”
如要素2：你的工资，到底取决于什么？ ---- 【人均资本】X【技术水平】所说：
经济学，主要是一门研究【稀缺性】的学科。任何东西的【价格】，往往都取决于对应市场的【供求关系】，或者说【相对稀缺度】：
---- 当【劳动力】相比【资本】处于【过剩】状态时：
-
【劳动市场】将处于【供过于求】的状态 ---- 劳方处于劣势！
-
那时候，自然会出现“就业难、工资低、资本家肆意压价”的情况！
只要明白了上述这一点，“劳工为什么穷苦”这一问题就可以转化为 ----“到底是什么原因导致了当年的【劳动力供过于求】呢？”
---- 这才是比“资本家剥削了劳工！”更靠谱的解释！
1、原因一：没避孕套、人均生6个娃，劳动力供给以几何速度增长
彬老湿的整个《人口篇》，就是在说这个道理，详细请见：
人口2：谁葬送了中国的大好前景？---- 三次错过【避孕致富】之路（裏-文字）
人口3：人口过多的巨大恶果 ---- 人均生6~7个娃，中国不穷，谁穷？
简单概括：
-
产业革命的第一阶段，其实早在17XX年就开始了。到马克思开始撰写资本论的184X年，已经过去了100多年，人类的生产力已经得到了巨大的提升！---- 特别是食物（大农业、殖民地农业）、衣服（棉纺织业是最早机械化的行业）之类的生存资源！
-
而生存资源的快速富足，又会带来【生育意愿提高】、【婴儿成活率提高】、【人均寿命提高】---- 而这些，显然都会加速总人口的增长速度，最终大幅增加【劳动力总供给】！
-
具体来说：在1815年前后的英国，由于量产型橡胶避孕套还没发明（要等到1855年，化学革命之后才发明），女性平均一生都要生育6个以上的小孩！
而如此恐怖的生育率，会让人口以“几何速度”暴增！
（下图是中国当年的例子，农村妇女人均生8个娃 ---- 不出2代人，人口就会翻20倍！）
最终，当庞大的新生儿队伍长大成人、涌向劳动市场时，市场【一时半会儿】无法消化那么多劳动力，那么自然就会导致“劳动力供过于求，工资下降、生存条件变差，资本家肆意压价了”！
-
换句话说，在马克思所谓的“资本家剥削劳动者”的现象背后，也有劳动者自己的重大责任！---- 为什么非要超生那么多小孩呢？
-
---- 而反过来，如果劳动者们当年就有避孕套、当年就奉行“优生优育”的观念，那么几代人之后，【劳动力 VS 资本】的供求关系和相对价格都将被彻底改写：要变成劳动力更珍贵、对资本家漫天叫价、“劳工剥削资本家”了！---- 而这，正是现在少子化的日本的实际情况。
同样道理，中国所谓“地主剥削了农民”现象的背后，农民自己的“无节制生育”、以及错误地鼓吹“多生致富”的人，才是真正的罪魁祸首！！… 一声叹息……
参考：人口5：到底是地主【剥削】了农民，还是农民的【超生】【致贫】了自己？
最终，经济学人口论的鼻祖马尔萨斯在1800年发表的《人口论》、1920年代人口理论传入中国后引发的人口大讨论，以及1980年中国不得不推开的计划生育 ---- 都是对人口过多问题的“拨乱反正”。
---- 只有当【劳动力供给】的增长和总量被控制在合理的水平，劳工的工作和生活条件才能得到真正的改善。
2、原因二：产业革命爆发期、【生产结构巨变】所带来的【暂时性摩擦】：
人类的经济活动，总是在下述循环中，螺旋上升的：
旧产业生产率提高 -->旧产业产能过剩、职工失业 --> 新产业诞生--> 新产业吸收旧产业下岗员工再就业 -->新产业再度生产率提高、产能过剩、失业……
比如：在原始社会，生产率极其低下，大部分人都不得不从事农业（还不一定能填饱肚子）
而伴随着科技进步 --> 旧行业劳动力下岗 --> 新行业诞生 --> 吸纳旧行业过剩劳动力
最终，产业结构也将不断调整：
-
农业 ---> 工业；
-
旧手工业 ---> 机械化大工业；
-
工业 ---> 服务业
显而易见，在这个过程中：
-
必将发生大量的“旧产业工人失业”，并不得不“在新产业重新就业”的现象；
-
而在产业结构调整期间，显然劳工的生活状况也会受到各种不利影响（失业、没有收入、就业竞争加剧等）---- 这才是马克思看到的劳工疾苦的真正原因之一！；
-
但我们说，失业总是暂时性的，在产业结构调整完后，人们总会在新行业找到工作---- 这在现代经济学中叫做“摩擦性失业”，是经济发展过程中的必经之路，更是资本主义（市场经济）的本质：“创造性破坏”的写照；
-
因此，就算存在【暂时性】的劳工失业和生活艰苦---- 我们也不能无脑地将其怪罪到“经济发展（旧产业淘汰）”或者说“科技进步（机械替代劳工）”头上！（像马克思那样怪罪到资本家头上就更加错误了…）
然而不幸的是，在马克思生活的18XX年，正是产业革命的爆发期 ---- 产业结构的调整，被以“前所未有”的速度加速推进。
-
----动辄几百倍的生产率提升（如：手工作坊 --> 机械化工厂），也会将旧产业失业下岗的速度也提升几百倍；
-
而与此同时，新产业的诞生往往却不是一蹴而就的---- 科技创新、资本积累、以及实际新厂建设等，都需要时间；
-
----当失业的速度【远大于】再就业的速度时，“摩擦性失业”的现象自然就会加剧：
-
一时间“街头巷尾全都是失业找工作的人”、“N个劳工争抢1个岗位”，“劳工自愿接受资本家开出的极低的工资”的景象，也就全都不奇怪了！
综上所述：
-
造成劳动人民“生活贫苦”的真正原因，不是“资本家的剥削”，而是伴随“生产结构快速调整”和“科技飞速进步”而来的“摩擦性失业”！
-
因此，真正对症下药的解决方法，是【加速新产业的诞生】、【帮助并鼓励更多资本家投资建厂】！---- 特别地：如果劳工们觉得资本家剥削了自己，那你们完全可以几个劳工一起集资，自己也变成资本家开厂不就好了！这样还能帮助更快地提供就业机会呢！
-
相反，马克思所给出的“资本家剥削了劳动者、因此要打倒资本家”的错误药方---- 实际上完完全全是【帮了倒忙】！---- 当资本家都被打倒后，更没有人开厂了啊，失业工人去哪里再就业呢？
3、不是原因的原因：圈地运动 ---- 仅仅是【加速】了摩擦和调整的进程
“圈地运动”一直是马克思主义者和左派批判“资本主义剥削”的主要论据之一。
那么在现代经济学看来，该如何客观地评价“圈地运动”对经济的影响呢？
*************************************
注：圈地运动：
（by百度百科）：
圈地运动现象最早出现在12世纪，在14、15世纪农奴制解体过程中，英国新兴的资产阶级和新贵族通过暴力把农民从土地上赶走，强占农民份地及公有地，剥夺农民的土地使用权和所有权，限制或取消原有的共同耕地权和畜牧权，把强占的【土地圈占】起来，变成私有的大牧场、大农场。
（by 维基百科）：
…由中世纪到18世纪，整个欧洲的土地所有权集中于国王（King）、皇帝（Emperor/Caesar），以及教会，另有少量属自由民私有。按照当时的封建制度体系，皇室土地的实际保有权及其上财产，以纳税和提供兵役为条件分封于领主，而后又按各级契约依次分配于总佃户，佃户……
圈地运动从“公有地”（commons）展开，并扩展至修约收回佃户的份地。圈地的方式包括领主买断农民的使用权的较为和平的方式，和皇室通过修改法律强制终止佃户的使用权，其中强制的手段常常会造成冲突甚至叛乱。
圈地致使大量失业人口涌入都市，佃户不得不另寻生计。但当这些平民在付出巨大代价，通过航海和早期工业找到出路后，以促成英国农业革命、工业革命与城市化的获利者身份，这些暴发户反过来超越皇室的封建制度体系成为英国社会的主导经济力量。
**************************************
其实… 从上述“百度百科”和“维基百科”中的不同描述，我们就已经可以大致明白了……
这里，彬老湿仅挑最关键的说：
0）基础理论回顾：城市化、与劳动力的城乡间移动
参考：要素3：看懂【城市化】---- 城里人的实际工资，为什么曾多年不涨？
在现代经济学看来，在市场经济体系下：
-
生产要素（资本 & 劳动力）会自发进行跨区域的移动：从低收入地区，移向高收入地区；
-
具体来说，在发展中国家经济快速腾飞时，城市地区的工业往往发展的更快 ---- 城市中会产生更多的用工需求、导致劳动力不足、工资飞涨；而这，自然会吸引农村的剩余劳动力进城打工赚钱，获得比原来高得多的收入 ---- 这就是“城市化”；
-
在这个过程中：农村人口会不断减少 --> 带动农村人均田地增加、且田地逐渐向少数留守的农家集中 --> 伴随人均资源提高，人均生产力和人均收入也会提高--> 促使农民进一步投资农业基础设施（如：农业机械、灌溉设备、土壤改善工程等）--> 农产品产量和质量更上一层楼、向现代化的规模化大农业进发，整个形成良性循环。
-
----这，才是理想的经济发展路线。
明白了基础原理之后，让我们谨慎地做出下述评价：
1）圈地运动仅仅是“加速”了农业现代化的进程
-
如维基百科中介绍的：圈地运动所导致的“农民进城”、“农村留守农户土地集中”、“农业规模化/效率化”的现象，从结果上来看，与市场经济制度下的理想经济发展路线是一致的；
-
换句话说：哪怕没有圈地运动，在市场机制引导下，“农民进城”、“土地集中化”等现代经济现象仍然会发生！只不过速度会慢一些而已（自愿、且循序渐进）；
-
因此我们说：圈地运动仅仅是“加速”了农业现代化的进程 ---- 而并不是马克思所说的“圈地运动/剥削劳动者 = 原始资本积累 = 资本主义发展的必要条件”
2）资本主义经济爆发的真正必要条件还是：
-
市场经济制度 ---- 高效、自动地调节稀缺资源的配置；
-
产业革命（产业革命1.0）---- 高度精细化的产业分工、和高度整合的全球市场 ---- 换句话说，本质是贸易带来的利益！；
-
科技爆发（产业革命2.0）---- 新行业快速问世（化学、电力、汽车等）、带动就业岗位暴增，生产力和收入都快速提高！---- 这才快速吸收了之前被迫下岗的农业/旧手工业劳动力！；
-
----所以说，圈地运动只是一个【表象】！
3）客观地说，圈地运动当然有不对的地方：
-
----错就错在“强买强卖”，这放在任何一个文明世界都是不对的；
-
按现代视角：圈地运动其实就类似“拆迁”---- 将原本低效率的土地（只有矮平房、只能住很少的人）腾挪出来，建造更高效率的现代公寓楼，提高土地的使用效率！---- 就初衷来说，显然是合理的；
-
然而关键问题是，“拆迁”之前，显然应对原住民进行必要且合理的补偿啊！… 而在圈地运动中，贵族/资本家们把原住民（农民）一赶了事就完了？… 或者仅以极低的价格进行强买强卖，然后就不顾农民的死活了？---- 最终圈地运动引发了大量的冲突甚至叛乱，就一点都不奇怪了…
-
注意：这一点上，现代社会中因“强拆”而引发的暴力抗争，也是一个道理！
-
而反过来，想必贵族和资本家们其实并不差钱，如果他们能切实地对农民进行合理补偿的话 ---- 同样是圈地运动，却会立刻变成一个双赢的、利国利民、进步的经济活动 囧（就类似现代的“正规拆迁”）
-
----正如维基百科介绍的：但当圈地运动中失业的平民在付出巨大代价，通过航海和早期工业找到出路后，这些暴发户以促成英国农业革命、工业革命与城市化的获利者身份，反过来超越皇室，成为英国社会的主导经济力量。
4）归根结底，为什么马克思非要拿“圈地运动”说事？
-
可想而知，100多年前的人们受制于认知的局限，往往不能看到规律的本质，而只能看到肉眼所能看到的表象；具体到马克思来说：就是他将劳动人民贫苦的原因，全部怪罪到了肉眼可见的“资本家”头上；
-
然而，若要让“资本家剥削”论自圆其说，他必须先解决一个矛盾 ---- 即：“最早的那一批资本家，剥削了谁？”（按理说，那个年头，资本主义剥削制度还没形成啊？）
**************************************
《资本论》第1卷：第二十四章所谓“原始积累”
“我们已经知道，货币怎样转化为资本，资本怎样产生剩余价值，剩余价值又怎样产生更多的资本。但是，资本积累以剩余价值为前提，剩余价值以资本主义生产为前提，而资本主义生产又以商品生产者握有较大量的资本和劳动力为前提。因此，这整个运动好象是在一个恶性循环中兜圈子，要脱出这个循环，就只有假定在资本主义积累之前有一种“原始”积累（亚当·斯密称为“预先积累”），这种积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点。”
*********************************************
换句话说，马克思遇到了一个“先有鸡，还是先有蛋”的问题；
-
而为了解决这个问题，他“假定”先有一种“原始积累（原始剥削）”---- 资本主义以此为“起点”才诞生 ---- 至此，马克思关于“资本主义 = 剥削-->积累-->剥削的循环”的逻辑，才能说得通；
-
最终，“圈地运动”，就成了马克思所“假想”的“最早的原始积累”，和“一切的起点”---- 换句话说，成为了被错误地“拉出来凑数”的“冤大头替罪羊”。
********************************
尾声：我们能从马克思的错误中学到什么【教训】？
至此，既然马克思的经济理论本身就是错的，那么从中衍生出来的“共产主义”、“计划经济”、“打倒资本家”等理念，十有八九也是错的 ---- 还是那句话，彬老湿并不否认马克思的良好初心，但是这世上“好心却办了坏事”的例子已经有太多了。
若有哪个国家“不幸”用错误的马克思主义作为指导思想，那结果可想而知，十有八九将以悲剧收场 ---- 现实中的苏联、改革开放之前的中国，以及N多其他前社会主义国家，都是如此，付出了众多血的教训。
所幸，几乎所有的国家都已经抛弃了马克思那一套，弃暗投明了。
---- 哪怕是现在的中国，虽然嘴巴上还要口口声声说自己是马克思主义来欺骗民众，但从实际行动来看，本质上早已是彻底的资本主义（市场经济）了 ---- 价格/供求几乎完全由市场决定，投资/贸易几乎完全自由化等等，跟苏联的正统计划经济（社会主义）早已差了十万八千里。只不过在细节上，中国的国企数量仍然更多一些、国家管控更严一些，限制/特权领域也更多一些 ---- 因此加一个前缀吧：国家资本主义。
---- 至此，对于全人类来说的巨大弯路：马克思主义，终于被修正了。
我们说，以史为鉴、方为智者。
---- 那么，从马克思的错误、和所走的弯路中，我们到底能得到什么【教训】呢？
1、不要被表象蒙蔽，不要“第一眼看到谁，就以为他是犯人”
表面上，劳工们那极低的工资，确实是“由资本家之手开出来的”；
但实际上，如本篇通篇都在说的 ---- 工资低的真正原因，是劳动市场的供求关系失衡，和随之而来的“摩擦性失业“！
如果劳工们只能看到肉眼可见的事物：眼前的资本家，那他们就可能：
1）只知道骂别人，而从不反思自己：
-
一方面，资本家作为劳动需求方，确实可能有责任；
-
但另一方面，劳工自己就是劳动市场的供给方---- 诸如“超生导致劳动力供给过多”，难道不是劳工自己的问题吗？ 劳工们完全可以通过优生优育来改善自己的生存状况！
2）不分青红皂白、怨气撒错对象：
-
一方面，就算“圈地运动”确实造成了农民在短期内集中失业，并间接导致了城市就业难工资低的现象；
-
----但这个锅，显然应该由圈地运动的那帮贵族来背啊！跟你眼前的，给你发工资的资本家有毛线关系？… 他原本吃着火锅唱着歌做做小生意，怎么就剥削你了？……
-
同理还有，曾有一批被机械替代而失业的纺织工人，不分青红皂白地将怨气撒到了最新型的生产设备“珍妮纺织机”上…… 这些都是可悲可叹的…
综上所述，我们必须透过表象看到本质！
-
这样我们才不会找错仇家、制造冤案；
-
更甚，只有找到背后的真正原因，我们才能对症下药地解决问题！
---- 比如：解决劳工贫困问题的最佳方法，应该是鼓励更多资本家“出道”：筹资建厂！而不是打倒 = 吓跑他们！
---- 比如：解决纺织工失业问题的最佳方法，不是砸毁最新的“珍妮纺织机”，而是你们赶紧自己也买一台/造一台，增加自己的收入和竞争力啊！
-
同理，那些打针疼了就怪医生的、前些年因“不让生二胎”就怪计划生育的、养老金不够了就怪少子化的，等等 ---- 都是典型的只看到了表面，而找错仇家的例子。
参考：
人口4：计划生育是一场痛苦的【化疗】，但却治好了曾经的【不治之症】----【人口过多】之【癌】（Link）
中国养老金不足的【真正原因】---- 根本【不是】因为少子化
2、绝对不能以“他人有错在先”，就为自己的“抢劫/洗脑等错误行为”正名。
这个不多赘述了，就是字面意思。
-
凡事，永远是“放纵自我”容易，而“坚持正确的事”最难；
-
如果自己曾经特别讨厌某样东西，那么至少应确保自己以后千万不能变成那个样子；
-
一步走错，“当年的受害者”就可能成为“今后的加害者”；
-
“战狼一时爽，事后泪汪汪”
---- 纳粹德国的青年，和军国日本的青年，都早已成为写照；
---- 甚至他们可能到死都不会知道，自己其实被祖国彻底地骗了… 自己身上的错误，可能是所谓“万恶的美帝/苏联”的几十倍、甚至几百倍…
---- 最终，在无知中成为了别有用心的人的工具，被当成了炮灰……
3、“想去做一个好人”，并不代表最后“能做成一个好人”
作为一个学富五车的学者，马克思本来可以选择一份体面又受人尊敬的工作，比如做一个大学教授安逸一生；但实际上他却选择了相反的道路：放着荣华富贵不要，非要花费大量的时间和精力，去研究穷人们的生活、倾尽一生想为穷人谋福祉；而自己则一生过着贫困潦倒的生活……
---- 这一看就是一个追求理想的“耿直boy”，像极了“半泽直树”，像极了“美国队长”特朗普…
但其实，正像后面的两位都没能得到多少好报一样----
“想去做一个好人”、“做成一个好人”以及“别人也觉得你好”，竟是如此不同的几件事情。
说到底，每个人的认知，都是受他所生活的环境所局限的。
为了能尽可能地让初衷与现实不偏离，也许我们只能不断提醒自己---- 切记：“谨慎、理性，兼听（换位思考）”
~Fin~
